ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ Α.ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ

 
info@papadopoulosalex.gr
Κατούνη 3 Λαδάδικα, Κέντρο Θεσσαλονίκη
 
2310519440

Επίκαιρα ΝέαΜονΔΠρΘεσ 1452/2019

4 Ιανουαρίου, 202063
Προβολές: 5

Αλληλέγγυα ευθύνη διοικούντων ΑΕ προς το Δημόσιο κατά το άρ. 115 ΚΦΕ.Προσωπική ευθύνη του διοικούντος τρίτου υφίσταται είτε γενικά εφόσον έχει μεσολαβήσει κατά νόμο διάλυση του νομικού προσώπου της εταιρίας (παρ. 1 της διάταξης) είτε ειδικά για τους παρακρατούμενους φόρους,

 

ΦΠΑ και ΦΚΕ ανεξάρτητα από αυτή την προϋπόθεση (παρ.3 της διάταξης, όπως προστέθηκε με το άρ. 22 παρ. 6 ν. 2648/1998). Στην τελευταία αυτή περίπτωση θα πρέπει ο τρίτος αλληλεγγύως ευθυνόμενος να απέκτησε την ανωτέρω ιδιότητα κατά τη διάρκεια λειτουργίας της εταιρίας και υπό

 

την ισχύ του άρ. 22 του ν. 2648/1998 (από 1.12.1998). Ανακοπή του τρίτου οφειλέτη κατά ατομικής ειδοποίησης, π ου εκδόθηκε εις βάρος του. Απλή πρόσθετη ευθύνη και όχι ίδια φορολογική υποχρέωση του τρίτου, η οποία ανάγεται όχι στο στάδιο βεβαίωσης αλλά είσπραξής του φόρου.

 

Ο τρίτος δεν καθίσταται υποκείμενο της σχετικής φορολογικής υποχρέωσης και δεν νομιμοποιείται να ασκήσει προσφυγή κατά της πράξης εν ευρεία εννοία βεβαίωσης του φόρου. Δεν απαιτείται, ωστόσο, για την ενεργοποίηση της ευθύνης του να επαναληφθεί η διαδικασία προσδιορισμού και

 

βεβαίωσης του φόρου, με κοινοποίηση προς αυτόν φύλλου ελέγχου, υποκείμενου σε προσφυγή, ούτε, περαιτέρω, η επ’ονόματί του ταμειακή βεβαίωση του οφειλόμενου ποσού του φόρου. Επιτρέπεται, κατ’ αρχήν, να επιδιωχθεί η αναγκαστική είσπραξη του οφειλόμενου ποσού του φόρου από

 

τον τρίτο βάσει ταμειακής βεβαίωσης, που έχει εκδοθεί επ’ονόματι της εταιρείας. Ο τρίτος δύναται, εφόσον δεν έχει δικαίωμα να ασκήσει προσφυγή κατά της καταλογιστικής του φόρου πράξης, κατά σύμφωνη με το άρ. 20 παρ. 1 του Σ. ερμηνεία των άρθρων 217 παρ. 1 και 219 παρ. 1 του Κώδικα

 

Διοικητικής Δικονομίας, να ασκήσει ανακοπή κατά της ατομικής ειδοποίησης, με την οποία θεωρείται συμπροσβαλλόμενη και η εκδοθείσα σε βάρος της εταιρείας ταμειακή βεβαίωση και να προβάλει λόγους αναγόμενους στο κατ’ ουσίαν βάσιμο της απαίτησης του Δημοσίου. Αναγκαία προ-

 

ϋπόθεση για την έναρξη της προθεσμίας ανακοπής καθώς και για τη λήψη κατά του τρίτου οποιουδήποτε μέτρου αναγκαστικής εκτέλεσης συνιστά η προηγούμενη έκδοση και νόμιμη κοινοποίηση προς αυτόν της ατομικής ειδοποίησης του άρ. 4 παρ. 1 του ΚΕΔΕ.

 

Δεκτή η ανακοπή του τρίτου αλληλεγγύως ευθυνομένου ως προς τον ίδιον εν όλω κατά των οικείων ταμειακών βεβαιώσεων οφειλών της ΑΕ, αφενός, όσον αφορά τον μη παρακρατούμενο φόρο εισοδήματος και το βεβαιωθέν πρόστιμο ΚΒΣ λόγω μη λύσης της εταιρίας και, αφετέρου, όσον αφορά

 

τις λοιπές οφειλές λόγω μη έναρξης ισχύος του άρ. 22 του ν. 2648/1998.

 

63 comments

Leave a Reply

Your email address will not be published.

προηγουμενο
Τριμελές Διοικ Εφετείο θεσσαλονίκης 243/2019
επομενο
Βραχυχρόνιες μισθώσεις :Μον Πρ Ναυπλίου 263/2019
https://www.papadopoulosalex.gr/wp-content/uploads/2021/07/logo-4.png
Κατούνη 3 Λαδάδικα, Κέντρο Θεσσαλονίκη
2310519440
info@papadopoulosalex.gr

Ακολουθήστε μας:

ΕΠΙΛΟΓΕΣ

ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΗΣΤΕ

2310 519440
6944650382
2310519540

Copyright ©

Παπαδόπουλος Αλέξανδρος 2021